对一篇新闻进行评论，如何评价一篇新闻评论
前言：新闻评论是很多学校新传专业研究生初试复试试题的考察项目，这里的新闻评论不仅包括600-1000字的评论文章，还包括1500-3000字以上的长评、小论文。
例如，华中科技大学复试笔试要求考试在2小时内根据所给资料写出3000字的时事评论，预计其难度将要求考生，西南大学华中科技大学等高校的初试也固定在30-40分的新闻评论题目上。
写评论的大学大多由于主题的特殊性，分数所占的比例也很大。
因此，根据各高校评论考察的题型和类型，小编选取三个新闻评论问题进行写作和分析，可以很快掌握新闻评论写作的诀窍。 首先，明确新闻评价和新闻评论这两者的区别。
不同的是，新闻评价是对新闻报道、新闻稿件本身进行优点、缺陷的分析，对象是新闻报道；新闻评论是对新闻事件和时事热点发表自己的看法，它针对的是新闻事件。
考场上一定不能犯这种题意不明的低级错误。
考场上的主题是：翟天临是谁，做了什么，结果如何？ 不告诉我那之外的内容。 你有必要根据那个材料写下自己的想法。
在第一个问题中，我想强调写一些基本面的标准是什么样的。
一、主题观点：考场上，任何评论，都要让读者在读完你标题的第一段后，能掌握你的想法。 你的中心观点是，即使他还没读后文。
评论观点在有建议的条件下，建设性观点优于评价观点。
虽然前提是看清自己的能力，但原本就很难给出建议。
)的问题，当考生的观点与学术诚信问题相联系，能够提出一定启发性和建设性的意见时，该观点优于单纯的评价是非、好坏、危害性的观点。
(当一个评论问题的建议提得不好，只能提出评价性观点时，深度和广度较强的观点较好。
在这个问题上，分析学术造假、学位认定不到位等教育问题的观点优于批评翟个人行为。
另外，关于标题的取法，要避免风险，给标题加上华丽的、外观漂亮但意义不明的标题。
当然，如果对自己的能力有信心的话，可以操作，但前提是表意比语言的魅力更清晰。
二、内容：内容方面，复试考场时间比较充裕，尽量先拟大纲，把评审逻辑贯穿其中，一方面是能在写作时做文章，另一方面要密切内容关联，避免走样
结合我删改的几百条评论来看，一些考生可能会犯这样的错误。 第一，老是批评翟先生的行为失误，批评学术界的黑暗腐朽，甚至批评黑。 二是推脱因果，将翟个人的行为与学术圈的行为强行联系起来，强行认定翟个人的行为为学术圈的通性，没有一定的斩获。 三是模板化。 既然学术界有问题，就从国家开始，陆续出台方案，把立法、政府管理、大学自查说一下，没有重点。
这些问题在其他主题上也很容易遇到，所以要小心。
提纲的目的是让你的内容自我完善，不要发生脱轨和漏写等问题。
三、语言：其实很多文科考生的文采都非常优秀。 虽然初试中很多学生无法选择作业语言，可以自信感动得哭出来，但内容确实太空洞了，也流于鸡汤化。
考场上改变你评论的是高中专业老师，甚至媒体人，复试的人数也很少，所以老师评分会更认真。 不要期望超越内容，用“精彩”的语言感动老师。 和标题一样，表意大于语言的魅力，分清道理永远是第一位的，但不要口语化和随波逐流。
这是最近争议很大的事件，评论性很大，具有代表性。
这个问题我想说的是关于整个写作过程和思维空间。
首先，你怎么看待你的观点？ 其实，这件事各方面的说法都很潦草，既有支持也有反对。 在考场遇到有争议的内容时，可以任意选择批评/支持进行写作，但都要合情合理。 在这里，我决定站在反对派。
基本态度确定后，下一步需要选择理由和论据吗？ 不。
我们需要回到资料，看看为什么会有这样的建议，或者专家提出这个建议是为了什么。
资料列举了避免学生沉迷、危害学业和身心的理由。
好了，根据这些东西，找找批评和反对的理由吧。
比如，危害学业的不是手机本身，而是学生沉迷的行为和监管问题，即便把手机堵了，但在当前还有其他东西与时代接轨的重要工具，学生在家长和学校的引导下，合理科学地使用手机是有益的未成年人使用手机的危害可控，尚未达到社会危害性较大的程度。 法律要严肃低调，没有合理的理性基础不能滥用立法……这些理由中的任何一个或多个可以构成你评论的基本框架。
有了基本的框架。 接下来是细化视点。
例如，如果你认为专家的建议过于仓促，手机问题在严峻的交通堵塞下无法解决，你可以提出一个观点：学生使用手机的问题不能疏忽。 如果你认为法律不是万能的，你可以把观点放在法律之上。 “禁止”手机、不要陷入法律万能的囚牢等，观点没有对错之分，只是恰当合理而已。
而且，如果观点成立的话，文章几乎会变成一半。
后面的内容将根据你的观点展开。 前者可以写下智能手机为什么不能禁止，统一的方式有什么弊端，如何变得“疏远”等。 后者需要说明法律对智能手机管理的不适用之处，提出法律介入管理的局限性，以及法律与监督教育相结合合理解决未成年人手机使用问题。
这一步的工作是将评论架构问题简化为内容组织问题，降低写作难度。
最后，我再次强调评论的措辞。 很多同学都写完了评论。 我们收到作业后，它的内容很充实，观点也很好，但语言和我们平时的对话没什么区别。 也就是口语化的问题。
复试会场时间充裕，仔细斟酌措辞很重要，口语化对外观非常影响。 即使说得有道理，观点中再有亮点，也不会得到很高的分数。 请不要忘记。
最后，我拿正题，谈谈长篇评论和小论文的构想。
3000字的“超长”评论和热点小论文可以说是很多考生复试的难关路虎，但单从篇幅来看，难度还是很大的，亮点不言而喻。
长篇评论对很多考生来说有两个挑战。 一个是写篇幅，另一个是写胡话。 特别是后者，很多考生写不出有价值的内容，所以会重复现有的内容和现有的内容。
实际上，遇到长评时，完全不需要敬畏，只需当作是短篇评论的延伸就可以了。 首先，如果明确这个问题换成短评该怎么写，根据短评扩展逻辑和篇幅就可以了，那么大体上是可以理解的。
首先，事实和现象是家长们用补习班教育代替义务教育，可以先弄清其是非，这个问题显然是带有批判性的。
弄清是非之后，我们来考虑一下是完全否定私塾教育，还是肯定私塾教育的一部分功能。 也知道答案。
其次，补习班教育有弊端，为什么父母们会报名呢？ 可以分析原因吗？ 最后，如何确保现代补习班教育能避免短命，健康发展？ 其实800字的评论也可以完全回答这几个问题，但是放入长篇的话，可以将每个问题的回答扩展到不同的论点。
仔细考虑这些内容后，才能进入写作阶段。 第一段安排什么？ 当然和短评一样，说明事实，阐明观点。 当然，这个观点与以前的论点不同，从这些论点中找到“最终位”的那个。 也就是说，所有论点最终都将为你的总论点服务。
建议各位考生在考虑总论点的时候，可以列举一些选项，确保总论点有一定的基础，不是凭空捏造的。
在这里，我选择的总论点是，现代补习班教育应该成为义务教育的补充而不是替代。
关于组织内容，首先，用小标题分析家长代替补习班教育的做法是否正确。 ()在这里请注意。 不是否定补习班教育，而是否定家长的行为。 这就是逻辑。
可以从情理(补习班教育的缺陷、义务教育的效用)和法理(义务教育法)的角度进行分析，我想这些内容可以由考生们来写。
其次，第二部分，接受上述逻辑，既然存在问题，为什么家长仍然选择私塾教育呢？ 在此，我们分析了传统义务教育的弊端、补习班教育自身固有的一定优势(如培养孩子的品德、促进孩子全面发展等)、大环境的影响(教育机构的宣传、资本投入、家长不想让孩子输在起跑线上等)，进而兴起补习班教育这一段的目的之一是体现评论的深度，而不是承担的作用。
最后，第三部分是解决问题。 有义务教育。 补习班教育是可选的，但市场规律是不可否认的。 需要支持和正确引导对孩子有益的事情。 我该怎么办？ 这就是各位考生在这个阶段应该考虑的问题。
例如，学校可以设置一定的传统文化课程，设置民营企业开办私塾教育的时间要求等。
这是整个评论的框架。
实际上，即使如上所述分析“非原因方法”和“危害原因”等各组，也遵循按论点提供总论点服务的原则。 不能偏向。 尽量完全考虑内容，不要偏向。
关于考场的时间，我和很多华科同学交流过，他们认为时间足够，不用担心。
最后，我想说的是，新闻评论确实很难。 难的是那种无法无天，没有模板很难。 都需要就事情提出论题，但想法是通用的。