关于教材插画：不是画面丑不丑的问题，而是观念正不正的问题

关于某教材的插图问题，这几天一直在发酵。

总的来说，发酵也不是坏事，看民意、看各方人士的反应也不是坏事。

制作面包需要发酵。

看这些天发酵的情况，时间不长，热度很高，面对网络上的质疑和非议，不少大咖纷纷发言，洗地的、硬的、围观的、引流的、“审美论”、“价值论”、“价值论”，等等

这些人的发言，基本上不用让民众太担心是因为朋友圈之间的互相“挑大梁”，还是基于“纯学术”的讨论，还是基于“阴谋论”的“用心”。 因为他们的声音一发出，就会被人们的唾沫淹没，看不到影子。

这很放心。

令人放心的是，这些插图的问题很快就被发现了。 人们的想法和人们的态度很明确，各方面的态度和整改的态度也很坚决。

令人不安的是，我们还没有发现多少相似的情况，有多少想要“洗盘子”的大咖们没有冲出去发言，在今后的日子里，又有多少人会不正确地引导我们的孩子。

我们的“审美观”怎么样？ 我觉得我们还比不上一些人的教育。

美是什么？ 这是有共识的。

不管国内专家和国外专家怎么说，怎么选择和认定，老百姓都有各自的判断和认知。 倒不如说，如果很多人认为专家们认定的“美”是“不美”，那无疑就是“不美”，专家们说，是破天了，还是不美？

这是无可争辩的。

对于“价值论”，普通人对反驳不屑一顾，但如果能由此上演“产业发达”“人才匮乏”的盛况，确实不失为一面之才，更适合研究经济学而不是美学。

我不是美学人才，别再叽叽喳喳了好吗？ 回过头来看，某些“进化论”似乎还是有一定道理的。

以前的教材插图确实很好，但几十年如一日，能一点也不改变吗？ 新教材配上新插图，体现了与时俱进，是“改革与创新”中的理性变化，也不可避免地存在一些问题。

但是，是这个道理吗？ 人们对孩子们患上唐氏综合症的想法有多少，是不是也考虑过倒着画的国旗、拉裙子玩游戏、穿着异化彩条旗的服装、纹身、经过“艺术化”处理的器官线条等等？ 显然不是。

当我们的大咖们提出关于“审美论”的观点时，你关注过这些情况吗？

所以，关于教材插图，不是画面是否丑陋的问题，而是观念是否正确的问题。

如果要吵架的话，如果你必须坚持专家们的意见，那就好了。 我们接受。 不管是“唐氏综合症”还是“眯眼”，我们都接受，但大家反对的核心意思是这个意思吗？ 专家，应该是人民的专家，大咖，也应该是人民封的大咖，站错了、站错了、想错了，自然就会说错话、做错事。

教材绝对不是一件小事。 这是学生心灵地图的指南，是关系民族和社会发展的长远之计，什么时候有些人能在这里发挥个性打动人心呢？ 如果不解决根本问题，不给予足够的重视和关注，只是照本宣科和重画处理，继续出问题是迟早的事。

这样的教材，用了十年的时间，还不足以引起我们的警惕吗？ 我记得《最后一课》。 我知道二战结束后麦克阿瑟是如何改造日本的。 他首先主导了日本中小学生教科书的修订和制作。

到了近代，美国在伊拉克战争结束后，首先决定主导伊拉克新的中小学生教科书的编纂和修订。

相对于别人，美国人更严格地管理自己的教材，管理规范、分工明确、责权利清晰、规程严密、指标详细、查漏补缺、守约、守底线、严惩违规成为他们的特色

从国家战略和国际竞争的高度审视和加强教材建设和管理已成为许多国家的广泛共识。

家是我们的家。 国家是我们的国家。 孩子还是我们的孩子。 收手吧。