西方经济学市场失灵四种表现，西方经济学宏观经济的波动

数理经济学假设市场的无形之手可以自动实现资源的优化配置，并将证明该假设的工作视为数理经济学的核心命题。

克鲁格曼( Paul R.Krugman )在《经济学原理》的指南中说：“微观经济学的核心命题是亚当斯密提出的、个人利益的追求总是促进社会整体利益这一洞察的有效性。

”

另外，对于明显的市场作用中存在的缺陷，以及在上述假设不成立的情况下，引入其他两个概念进行说明。

一个是“市场失灵”。

二是“外部性”。

“市场失灵”是指市场有时无法有效配置资源。

“外部性”意味着市场机制产生损害社会福利的负作用。 (队列在《经济学原理》中区划分了正外部性和负外部性，与社会福利冲突的是负外部性)。

再者，“市场失灵”和“外部性”并不是反对微观经济学的学者提出的，而是这些学者集团内部提出的，在数理经济学内部是相当普遍认可的概念。

科学规律在实验和测量中经常遇到反例，这并不奇怪。

但当遇到反例时，如果证明这不是由于实验方法本身的技术错误，真正的科学有两种处理方法。

一种是采用科学哲学家伊姆雷卡托所说的“辅助假说”方法。 即继续保持原有理论体系的基本假设和公理，引入某些边界条件假设，在理论体系内部解决反例。 也就是说，表面看起来像反例的测量结果实际上是因为原来的边界条件假设不正确。

这样，通过辅助假设，可以与现有理论在逻辑上完全一致。

用这种方法解决反例的最有名的例子之一是海王星的发现。

因此，遇到“市场手的作用原理”的反例，如果采用辅助假设方法，应该引入一些未被发现或者尚不清楚的边界条件，在完全坚持“市场手的作用原理”的基础上加以解决。

最终将其反例转化为巩固现有理论体系的更惊人的证据。

另一种方法是通过调整原有理论体系的基本原理，带来新公理体系的构建。

通过改进基本公理系统，建立了相对论和量子力学，如迈克尔逊-莫雷干涉实验和黑体辐射实验对牛顿力学的反例。

除以上两种方法外，除非建立科学界公认的全新科学方法，否则处理反例的其他方法是不能接受的。 特别是“绝对不能接受”，是指公然引入逻辑上与本来的基本原理完全相反的概念来接受反例。 因为这违反了“一致性要求”这一科学最基本的原则。

如果不能用辅助假设的方法处理数理经济学的根本反例，就必须接受“市场机制能自动实现社会福利优化，达到帕累托优化”的重大理论观点是完全错误的。

假设发现天王星轨道运行异常时，立即引入了“万有引力定律不再起作用”的概念。 这样不仅能捕获天王星轨道运行的异常，今后所有行星轨道运行的异常也会被如此处理，所有的反例将从此一举解决。 而且，物理学家和天文学家们都很高兴，安心地回家睡觉。 这样的学术习惯怎么能把物理学变成科学呢？

数理经济学看似是高度严密的数学化表达的客观规律，但处理反例所采用的方法是完全不科学的，也是公然反科学的。

通过维持原有的基本原理，引入边界条件假说解决反例，而不是维持原有理论的成立，也不是通过修正原有的基本原理，建立新的基本原理，得到解释力更强、包容度更广的理论体系，而是简单地构建了逻辑上与原有基本原理完全相反的概念和原理，从而实现反叛

如果科学允许采用这种方法，所有的理论假说都将成为科学规律。

科学研究几乎不需要深入工作了。

发现正面证据，表示支持了传统理论；发现反例，则直接归结为另一种“基本原理不工作”理论。

微观经济学总体上不赞成计划经济。

但是，如果采用这种方法，所有论点都将无法得到明确的结论。 例如，以下内容：

用某个公式可以证明计划经济是最有效率的，只有计划经济才能实现帕累托最优。

计划经济发生问题，称之为“计划障碍”； 如果计划经济带来许多其他问题，则称为“计划的外部性”。

都有故障，有外部性可以用数学公式证明。

如果允许的话，计划经济理论和市场经济理论有什么不同？

如果科学允许，物理学的基本理论可以表达如下。

牛顿力学：

如果受到的外力为0，物体保持静止或等速直线运动； 如果不是这样，那就叫做“牛顿第一定律失效”。

相对论：

真空中的光速是一定不变的量。

当真空中的光速发生变化时，称为“光速不变的原理不再起作用”。

我们不要问上述表达本身是正确的还是错误的，而要问上述“表达方法”本身在科学上是否可以接受。 对此，全世界所有的科学家都会马上给出明确的回答。 绝对不能——。

整合性是科学最基本的基础，只要能轻易动摇，一切就无从谈起了。

这是科学最基本、最绝对的前提性问题。

但是，在经济学界，为什么可以容忍“市场失灵”和“外部性”等不科学、甚至反科学的概念的存在呢？ 必须清醒地意识到这其中存在着深刻的“市场悖论”和反例。

如果是悖论和反例就要科学处理和解决悖论和反例！

正因为经济学家们把实际测量数据与理论的关系如此随意，把反例收容得如此反科学，才很难发现理论的错误。

更重要的是，不能把反例变成重大科学进展的机遇。

另外，著名的科斯产权定理“定理”本身就错了。 这个“定理”是指，只要产权清晰，且交易成本为零或者较小，那么无论一开始将产权授予谁，市场均衡的最终结果都是高效的，实现资源配置的帕累托最优。

这等同于如果电路的电阻都为零，就可以使电路的损耗为零，实现最佳电路。

虽然电阻为零的超导体确实存在，但迄今为止难以大规模商用化。

当前所有电路都存在电阻，电路理论和技术是根据“电压=电阻电流”欧姆定律进行的应用开发。

同样，所有的经济体系都必然存在交易成本，市场建设的首要工作是降低有利社会正常市场交易的成本，特别是一方面要增加非法交易的成本。

因此，控制交易成本是市场建设和经济发展的首要工作。

由此可见，建立在“交易成本为零或小”假设基础上的科斯帕定律是多么无意义、反现实、理所当然。

微信公众号(纯科学新浪微博@汪涛_纯科学