论中国现代文学史的自学与作品选择

我接触过的参加高等教育自学考试的一些青年朋友，在学习《中国现代文学史与作品选》中经常提出一些问题。

我会回答这些问题，作为自学者的参考。

第一，学习知识面要宽，不要太窄。

北京市高等教育自学考试委员会指定的学习用书是唐弢主编的《中国现代文学史》，这是一个很好的教材，知识面很广。

但是，学习的难度很大，特别是对业余学习者来说更难。

我认为这不是坏事，无论从考试还是从长远方面考虑，知识面广都是有益的。

有读书的方法

据我所知，有些同志受到客观条件的限制，采取了完全不同的两种方法。 一是抽时间系统、全面地学好教材，认真做笔记、做作业。 另一条是捷径。 例如猜题、押题、请教师确定考试范围并复习等。

我认为后者的做法是错误的。

“确定范围”，自然要舍弃很多应该学习的部分，达不到本来的学习目的。

也有只说考试对策的话，知识面太窄，不能自然回答的考试问题。

猜中那种问题、压着问题自学的方法是绝对不允许的。

正确的学习方法应是全面学习教材，深刻理解和认真掌握现代文学史的系统知识。

也许有人会问，在那几十万字的《中国现代文学史》中，有没有重点和非重点的区别。

任何学问，没有重点，就没有系统的知识。

文学史上出现的作家恐怕不到500人吧。 这里有重要的一点和一般的一点。

从篇章布局看，有的作家设专章，有的作家设专节，有的作家两三人合二为一，有的作家概论提及。

这不是表明了重点和非重点的区别吗？ 眉毛上的胡子一把抓住的话，那当然不能学习了。

相反，只有掌握了重点，才能学习。

但是，掌握重点知识只有在全面学习的基础上，经过归纳和提炼才能形成，决不能圈出重点，只学重点，舍弃剩余。

我们学习中国现代文学史，知识面尽可能广，涉猎内容丰富，不要把自己局限在狭小的范围内。

考试，命题并不是只考重点，不考非重点，所以我们要下功夫全面学习这门课。

文学史

第二，要读作品，熟悉几部重要的作品。

文学史由作家和作品构成。 我不熟悉这些第一手资料。 你怎么能学好它呢？ 我发现了不可思议的现象。 一些自学的青年只看教材三卷《中国现代文学史》，很少看作品。

有些人甚至不读非常重要的作品。

《子夜》、《家》、《骆驼祥子》、《雷雨》、《家》等不看，只能靠文学史教材的分析，至多也能看一点《内容摘要》之类的读物

似乎得到了巧妙的捷径，其实是伤害自己。

学习文学史必须读作品，这是被证明的一个真理，必须读作品。

去年北京市考试命题的时候，我注意了测试阅读作品的主题，今后需要在这方面加强。

因为，离开了作品中的感情材料，从历史到历史，都无法真正理解文学史。

古今中外的文学史，都是编者在大量阅读作品、掌握大量文学现象的基础上，对“史”进行总结和概括的。

离开阅读作品，没有史料的基础，文学史也就学不好。

其实，通过阅读必要的作品，奠定基础，学习文学史，这种学习就会生动、生动，也更容易理解和掌握。

没有这个基础，从结论到结论，从抽象到抽象。

那确实很难学好。 背诵现成条文的学习方法是最不行的。

当然，我们强调阅读作品。 也不是所有的作品都读。 我不能做那个。

那些最重要的长、短篇作品，那些重要作家的代表作是阅读，应该熟悉。 带你去看电影《早春二月》、《家》学习《二月》和《子夜》，读故事梗概学习《致蔡鹤卿太史书》，分析吴荪甫形象，学习《致蔡鹤卿太史书》

第三，运用知识，不能光靠死记硬背

学习知识，当然要记住。 因为有重要的东西，所以必须背诵。

但是，学习文学史，不能只是死记硬背。

要融会贯通，灵活运用。

只有学习知识，才能把握精神实质，才能有用，也很难忘记。

一九八四年下半年，《中国现代文学史与作品选》一题，有论述丁玲创作之道的主题。

这就是应试者是否具有贯穿知识分析问题的能力。

在文学史教材中，论述丁玲创作道路的文字分散在一些地方，如果只死记硬背书，当然答不好。

一九八四年下半年的问题，有了“林纾0755-79000的收信人蔡鹤卿是谁，他当时在做什么”的小题大做后，我们收到了几封信质问这个问题超出了教材的范围。

答题的答案也证明，很多人对这个问题一无所知。

其实，教材上写得很清楚，只是他们听不懂，这在死背上没有效果。

文学史第1卷第30页记载了林纾写的0755-79000，这一页下是蔡元培回答林纾的公开信的内容。

读了这一页的文字，自然就知道“蔡鹤卿”就是蔡元培。

那么，蔡元培当时在做什么呢？ 这本书第28页的注释中注明：“蔡元培于1916年冬回国，被任命为北京大学校长。”

只要认真学习，掌握知识，这个问题就很容易回答。 当然，不会“提问”。

教育家蔡元培