学历到底还值不值钱？为什么大学里女生比男生多？
这两年网上很流行这样一个说法，就是学历现在不值钱了，表面上看这个趋势确实是有的，2000年前后，中国每年高校毕业生只有100万左右，2022年即将毕业的大学生数目是1076万，是2000年的10倍！
学历到底还值钱吗？
今年即将毕业的1000多万大学生里，985、211的重点高校学生数量大约在75万左右，其他一本类的高校生数量在100万左右，二本和专科各400万。
除了这1000多万的本科生，还有130万的研究生和100万左右的留学回来的海归，也就是说所有今年毕业的大学及以上的学生数量，大概在1300万人左右。
1300万是个什么概念呢，瑞典全国的人口才1040万人，丹麦人口580万，荷兰人口1700多万，也就是说我们每年增加的大学及以上的学习数量，都赶上北欧一个国家的人口总和了。
这样规模的人才供应，在全球都是从未有过的，即使目前来看每年新增的大学生数量如此之多，但是很多大学依然还在扩招，难道大学生还不够多吗？确实不够多，从2010年到2022年，中国大学生的数量以每年9%的速度在增长，中国的GDP从2010年的6万亿涨到14万亿，增长率也有8个点多，人才的增长率与经济的增长基本上持平，所以从总数量来说，根本不能算多。
研究生的人数从2010年的45万涨到现在的75万，增长率只有5个点左右，还没赶上经济增速。
上面是从数量来看，很多人更关心的是收入问题，高校毕业生的人均收入在这12年的时间里，也有8%左右的增长率，所以即使从收入的角度来看，学历也不能谈得上贬值。
再来看一下985高校的学生，一共39所985高校，每年毕业的大学生人数在15万人左右，在总数量1300万人的毕业生里，依然属于稀缺人才，是名副其实的百里挑一。
人才是经济增长的重要动力，人才的增速也与经济增长密切相关，经济增长又会发过来增加了人才的工作岗位，进一步增加了对人才的需求，两者之间形成一个正反馈。
这些年读研的人数越来越多，原因并不是因为本科生不好找工作，所以选择读研继续在象牙塔里多呆几年，这种想法其实很狭隘，根本没有看到问题的本质。
之所以越来越多的人读研，就是因为读书在中国依然是一件收益很高回报很大的事情，去年的考研人数是377万人，再创历史新高，难倒这么多人都是因为不好找工作才去读研的吗？用脚指头想就知道不可能，如果研究生还不如本科好找工作，那读研的人数不可能屡创新高的。
高学历人才真的饱和了吗？
这就又引出另外一个问题，中国到底还需要多少高学历人才，到什么时候高学历人才会饱和，现在读研读博会不会是跳入了红海？先看一些其他国家高学历人群的情况，在25-65岁的工作年龄人群中，在韩国有15.4%的人拥有研究生学历，英国这个比例是14%，美国是13.1%，中国这个比例只有0.9%。
为什么他们的研究生学历占比这么多，我们的占比这么少，但是在我们的印象里，中国的研究生人群却已经很饱和，以至于都不太好找工作了呢？那是因为我们的产业还没有实现升级，发达国家凭借一百多年前的殖民侵略，获得了大量的财富，使得他们的产业实现了升级，全世界大部分的高端产业都在发达国家，所以他们需要的高学历人才就多。
我们还处在追赶的阶段，最近几年我们的产业升级速度开始加快，并且效果显著，所以从我大学毕业到现在的十多年时间里，明显的感觉多一些发展速度快的产业， 比如互联网行业、芯片行业，对硕士学历的人才需求有很大的增长。
但是，我们还有很多传统行业，毕业制造业、生物、化学、机械等等，某乎上经常看到的四大天坑“生、化、环、材”，这些专业之所以对高学历人才的需求不大，很多这些专业的研究生、博士生，拿到的薪水只有互联网公司的五分之一，就是因为这些产业发展很落后，没有实现产业升级。
如果我们的各大产业，都能完成升级，到那个时候对研究生学历的人才需求占比，将会和现在的发达国家一样，在10%以上，也就是现在的十倍，也就是需要7000万研究生。
这个数量是个什么概念呢，按照现在每年毕业不到75万研究生的速度，也需要大几十年才能培养出来，这还不考虑人才的老龄化。
这么讲就让人觉得社会对研究生的需求应该是很旺盛的，高学历人才肯定能拿到好的薪水，但是事实上又不是这个样子，学历贬值已经成了网上热议无数次的话题。
关于学历贬值，讨论最多的就是那些知名的成功人士，尤其是商人，非名校出身但是依然取得了可观的财富，所以就有很多人说你看，不上学的挣得比上学的还多，上学没什么用。
真的是这样吗，财富的占比基本上符合二八原则，就是百分之二十的人，占据了百分之八十的财富，那名校毕业生在全部人口里的占比更低，只有百分之一，而在名校出身的人群里，他们的收入比非名校毕业的收入普遍高一些。
所以，从总体数量占比上来看，名校毕业的人收入还是要高的，但是总会有人找到不符合这个规律的个案，来试图推翻这个结论，这就没什么好聊的了。
另外一个就是地域问题，在北京呆过的人就会觉得在北京，满大街都是大学生、研究生学历，事实上也确实如此，北京大学生占总人口的40%左右，十个人里面4个就有大学文凭。
其他一二线城市，这个比例也基本上在三成左右，但是在一些西部地区，比如在青海省，大学生的占比只有不到2%。
所以，对于学历贬值这个认识，基本上都是在一二线的大城市里存在，在一些偏远的地方，依然觉得大学文凭还是很值钱的。
这种城市之间人才比例的差异，是一种人才结构性的浪费，一些偏远地区十分需要高学历人才，但是没有人愿意过去，北京、上海等大城市，大学生文凭确实开始贬值，但是因为好的资源吸引了绝大多数的高校毕业生。
过去大量的高学历人才集中在了互联网、金融、教育和房地产等领域，这几个领域这两年又遭受到了整顿和调整，一些很优秀的毕业生在这几个领域里也难免遭遇不好找工作，或者被裁员的尴尬，就显得有点人才过剩。
但是还有很多行业存在大量的高学历人才需求，发展空间依然很大，比如所谓的四大天坑“生、化、环、材”，看起来是人才过剩，因为在这四个行业里，很多硕士，甚至博士毕业生都找不到高薪资的工作。
但是实际上是因为缺少真正能够带动整个行业发展升级的人才，使得这四个行业的发展受到阻碍，比如生物医药行业，这个行业规模不亚于半导体芯片行业，但是我们至今还没有像辉瑞制药这样的大公司。
而在美国，正是因为这个行业发展处于世界领先的地位，有很多大型企业吸纳优秀的人才，并能提供不错的薪水，这个行业里的优秀毕业生也大都留在了本行业， 继续促进本行业的发展，形成了一个发展人才培养，人才供给反推行业发展的正反馈。
我们正是因为缺少能够带动这个行业发展的稀缺人才，导致行业整体发展缓慢，没有大量优秀的企业吸纳人才，也不能提供高薪资工作，致使这个行业内大量的优秀人才转行。
现在高校里的材料专业、环境专业、生物专业等等，班级里成绩最好的那一波人，很多毕业之后都考研转到了计算机或者金融，毕业后从事了互联网或者金融行业。
正是这种行业发展的不均衡，地区之间发展的不平等，导致表面上看起来高学历人才的贬值，但是从长远角度看，高学历人才并不是太多了，而是太少了。
就像刚才讲的生物医药行业，如果有足够的人才进入到这个行业，推动这个行业的发展，完成产业的升级迭代，造就一批真正在市场上有竞争力的优秀企业，继续吸纳人才提供高薪水工作，那这个行业的硕士、博士们，就不用考虑为了多赚一点钱而转行了。
但是目前的困境就是，没有足够的高薪资工作来吸纳人才，这就是个蛋生鸡还是鸡生蛋的问题，也是目前生化环材这些行业面临的困难。
为什么大学里女生比男生多？
高学历人才另外一个现象，就是大学及以上学历人口中，男性的比例已经低于女性了，不管是专科、本科，还是研究生，女性的比例都已经超过了一半。
这种现象在20年前是不存在的，2000年的时候研究生中只有三成是女性，到了去年这个比例已经上升到了55%，看起来也就刚好过半，但是别忘了另外一个数据中国的女性总数是比男性少的。
在一些偏远的地区，上学的机会又往往会偏袒给男孩子，也就是说在小学阶段，女性读书的人数是少于男性的，但是到了大学反而男生少了。
不光中国是这样，美国在2020年的高校生里，男性也只占到了4成，女性占到了6成，有个考试叫PISA，翻译过来就是国际考试测评，有72个国家参与，其中66个国家的女生成绩高于男生。
是因为男同胞们更笨吗？作为男同胞中的一员，我肯定是不认同的。
原因是因为现在教育的分流机制，现在的教育分流从小学就开始了，这也是为什么学区房一直是个热门话题的原因。
买了一个重点小学的学区房，孩子就可以获得上重点小学的机会，重点小学升重点初中的概率就会大很多，而重点初中的学生，参加中考的成绩就会好很多，升重点高中的概率就会大很多，而重点高中的学生参加高考的成绩会好很多，升985大学的概率就会大很多。
一环扣一环，所以孩子的小学时的成绩很大程度上就会影响到他的高考成绩，而女孩子的发育往往比同龄男孩的发育早一些，小学阶段成绩优异的学生中，普遍存在女生比男生多得现象，这个现象不只是现在有，在二十多年前我上小学的那时候，就存在了。
关于学历的另外一个热议话题，就是学历高不代表能力强，这么讲对不对呢，肯定是对的，但是跟你有什么关系呢？要明白为什么这句话正确，但是跟你我这些普通人没关系，就需要了解一些社会识别人能力到底的手段。
要识别有能力的人，本身就需要极强的能力，你要判断一个人的水平高不高，逻辑强不强，见识怎么样，你就需要比他有更高的水平，更强的逻辑，更深的见识。
这就是为什么去招聘的时候往往是一个职位更高的人，去面试职位低的人，而不是反过来。
但是这种鉴别人能力的能力，本身就是一种稀缺资源，并且想判断一个人是否真的有能力，是一件十分耗费时间和精力的事情，仅仅靠面试的二十分钟，是完全不能够判断出来的。
只有通过实际解决问题的过程，去长时间的观察，才能够看出一个人的能力高低，企业在招聘的时候，是没有这种能力和资源来实际操作的，必须通过应聘者以往的经历去判断。
而在毕业生刚进入社会的时候，他唯一长时间解决的问题，就是十多年的学习经历，这个经历是如何体现能力的高低？就是成绩。
而一个本科生，在他四年的大学学习经历，和12年的高考准备经历，企业招聘者往往更加看重后者，因为这段经历的时间更长，标准更统一和公平，这就是为什么一个普通本科成绩很好的大学生，找工作的时候往往不如一个成绩平平的清华本科生。
很多人说这是学历歧视，这才不是歧视，这才是公平。
全文完，喜欢就点个关注呗~