论衡 : 儒增 (先秦两汉)
1 儒增:
儒书称：“尧、舜之德，至优至大，天下太平，一人不刑。
”又言：“文、武之隆，遗在成、康，刑错不用四十馀年。
”是欲称尧、舜，襃文、武也。
2 儒增:
夫为言不益，则美不足称
为文不渥，则事不足襃。
尧、舜虽优，不能使一人不刑
文、武虽盛，不能使刑不用。
言其犯刑者少，用刑希䟽，可也
言其一人不刑，刑错不用，增之也。
3 儒增:
夫能使一人不刑，则能使一国不伐
能使刑错不用，则能使兵寝不施。
案尧伐丹水，舜征有苖，四子服罪，刑兵设用。
成王之时，四国篡畔，淮夷、徐戎，并为患害。
夫刑人用刀，伐人用兵，罪人用法，诛人用武。
武、法不殊，兵、刀不异，巧论之人，不能别也。
夫德劣故用兵，犯法故施刑。
刑与兵，犹足与翼也。
走用足，飞用翼，形体虽异，其行身同。
刑之与兵，全众禁邪，其实一也。
称兵之不用，言刑之不施，是犹人耳缺目完，以目完称人体全，不可从也。
人桀于刺虎，怯于击人，而以刺虎称，谓之勇，不可听也。
身无败缺，勇无不进，乃为全耳。
今称“一人不刑”，不言一兵不用
襃“刑错不用”，不言一人不畔，未得为优，未可谓盛也。
4 儒增:
儒书称：“楚养由基善射，射一杨叶，百发能百中之。
”是称其巧于射也。
5 儒增:
夫言其时射一杨叶中之，可也
言其百发而百中，增之也。
6 儒增:
夫一杨叶，射而中之，中之一再，行败穿不可复射矣。
如就叶悬于树而射之，虽不欲射叶，杨叶繁茂，自中之矣。
是必使上取杨叶，一一更置地而射之也。
射之数十行，足以见巧，观其射之者亦皆知射工，亦必不至于百，明矣。
7 儒增:
言事者好增巧美，数十中之，则言其百中矣。
百与千，数之大者也。
实欲言“十”则言“百”，“百”则言“千”矣。
是与《书》言“协和万邦”，《诗》曰“子孙千亿”，同一意也。
8 儒增:
儒书言：“卫有忠臣弘演，为卫哀公使，未还，狄人攻哀公而杀之，尽食其肉，独舍其肝。
弘演使还，致命于肝。
痛哀公之死，身肉尽，肝无所附，引力自刳其腹，尽出其腹实，乃内哀公之肝而死。
”言此者，欲称其忠矣。
9 儒增:
言其自刳、内哀公之肝而死，可也
言尽出其腹实乃内哀公之肝，增之也。
10 儒增:
人以刃相刺，中五藏辄死。
何则？五藏、气之主也，犹头，脉之凑也。
头一断，手不能取他人之头著之于颈，奈何独能先出其腹实，乃内哀公之肝？腹实出，辄死，则手不能复把矣。
如先内哀公之肝，乃出其腹实，则文当言“内哀公之肝、出其腹实”。
今先言“尽出其腹实、内哀公之肝”，又言“尽”，增其实也。
11 儒增:
儒书言：“楚熊渠子出，见寝石，以为伏虎，将弓射之，矢没其卫。
”或曰：“养由基见寝石，以为兕也，射之，矢饮羽。
”或言“李广”。
便是熊渠、养由基、李广主名不审，无实也。
或以为“虎”，或以为“兕”，兕、虎俱猛，一实也。
或言“没卫”，或言“饮羽”，羽则卫，言不同耳。
要取以寝石似虎、兕，畏惧加精，射之入深也。
12 儒增:
夫言以寝石为虎，射之矢入，可也
言其没卫，增之也。
13 儒增:
夫见似虎者，意以为是，张弓射之，盛精加意，则其见，真虎与是无异。
射似虎之石，矢入没卫，若射真虎之身，矢洞度乎？石之质难射，肉易射也。
以射难没卫言之，则其射易者洞，不疑矣。
善射者能射远中微，不失毫厘，安能使弓弩更多力乎？养由基从军，射晋侯中其目。
夫以疋夫射万乘之主，其加精倍力，必与射寝石等。
当中晋侯之目也，可复洞达于项乎？如洞达于项，晋侯宜死。
14 儒增:
车张十石之弩，恐不能入一寸，失摧为三，况以一人之力，引微弱之弓，虽加精诚，安能没卫？人之精乃气也，气乃力也。
有水火之难，惶惑恐惧，举徙器物，精诚至矣，素举一石者，倍举二石。
然则，见伏石射之，精诚倍故，不过入一寸，如何谓之没卫乎？如有好用剑者，见寝石，惧而斫之，可复谓能断石乎？以勇夫空拳而暴虎者，卒然见寝石，以手椎之，能令石有迹乎？
15 儒增:
巧人之精，与拙人等
古人之诚，与今人同。
使当今射工，射禽兽于野，其欲得之，不馀精力乎，及其中兽，不过数寸。
跌误中石，不能内锋，箭摧折矣。
夫如是，儒书之言楚熊渠子、养由基、李广射寝石，矢没卫饮羽者，皆增之也。
16 儒增:
儒书称：“鲁般、墨子之巧，刻木为鸢，飞之三日而不集。
”
17 儒增:
夫言其以木为鸢飞之，可也
言其三日不集，增之也。
18 儒增:
夫刻木为鸢，以象鸢形，安能飞而不集乎？既能飞翔，安能至于三日？如审有机关，一飞遂翔，不可复下，则当言“遂飞”，不当言“三日”。
19 儒增:
犹世传言曰：“鲁般巧，亡其母也。
”言巧工，为母作木车马，木人御者，机关备具，载母其上，一驱不还，遂失其母。
如木鸢机关备具，与木车马等，则遂飞不集。
机关为须臾间，不能远过三日，则木车等亦宜三日止于道路，无为径去以失其母。
二者必失实者矣。
20 儒增:
书说：“孔子不能容于世，周流游说七十馀国，未尝得安。
”
21 儒增:
夫言周流不遇，可也
言干七十国，增之也。
22 儒增:
案《论语》之篇，诸子之书，孔子自卫反鲁，在陈绝粮，削迹于卫，忘味于齐，伐树于宋，并费与顿牟，至不能十国。
传言七十国，非其实也。
23 儒增:
或时干十数国也，七十之说，文书传之，因言干七十国矣。
24 儒增:
《论语》曰：“孔子问公叔文子于公明贾曰：‘信乎，夫子不言、不笑、不取乎？’公明贾对曰：‘以告者过也。
夫子时然后言，人不厌其言也
乐然后笑，人不厌其笑也
义然后取，人不厌其取也。
’子曰：‘岂其然乎？岂其然乎？’”
25 儒增:
夫公叔文子实时言、时笑、义取，人传说称之，言其不言、不笑、不取也，俗言竟增之也。
26 儒增:
书言：“秦缪公伐郑，过晋不假途，晋襄公率羗戎要击于崤塞之下，疋马只轮无反者。
”
27 儒增:
时秦遣三大夫孟明视、西乞术、白乙丙，皆得复还。
夫三大夫复还，车马必有归者，文言“疋马只轮无反者”，增其实也。
28 儒增:
书称：“齐之孟尝，魏之信陵，赵之平原，楚之春申君，待士下客，招会四方，各三千人。
”欲言下士之至，趋之者众也。
29 儒增:
夫言士多，可也
言其三千，增之也。
30 儒增:
四君虽好士，士至虽众，不过各千馀人，书则言三千矣。
夫言众必言千数，言少则言无一，世俗之情，言事之失也。
31 儒增:
《传》记言：“高子羔之丧亲，泣血，三年未尝见齿，君子以为难。
”难为故也。
32 儒增:
夫不以为非实，而以为难，君子之言误矣。
33 儒增:
高子泣血，殆必有之。
何则？荆和献宝于楚，楚刖其足，痛宝不进，己情不达，泣涕，涕尽因续以血。
今高子痛亲，哀极涕竭，血随而出，实也。
而云“三年未尝见齿”，是增之也。
34 儒增:
言“未尝见齿”，欲言其不言不笑也。
孝子丧亲，不笑可也，安得不言？言安得不见齿？孔子曰：“言不文。
”或时不言，《传》则言其不见齿
或时，《传》则言其不见齿三年矣。
35 儒增:
高宗谅阴，三年不言。
尊为天子不言，而其文言“不言”，犹疑于增，况高子位贱，而曰“未尝见齿”，是必增益之也。
36 儒增:
儒书言：“禽息荐百里奚，缪公未听，禽息出当门，仆头碎首而死。
缪公痛之，乃用百里奚。
”此言贤者荐善，不爱其死，仆头碎首而死，以达其友也。
世士相激，文书传称之，莫谓不然。
37 儒增:
夫仆头以荐善，古今有之。
禽息仆头，盖其实也
言碎首而死，是增之也。
38 儒增:
夫人之扣头，痛者血流，虽忿恨惶恐，无碎首者。
非首不可碎，人力不能自碎也。
执刃刎颈，树锋刺胸，锋刃之助，故手足得成势也。
言禽息举椎自击，首碎，不足怪也
仆头碎首，力不能自将也。
有扣头而死者，未有使头破首碎者也。
39 儒增:
此时或扣头荐百里奚，世空言其死
若或扣头而死，世空言其首碎也。
40 儒增:
儒书言：“荆轲为燕太子刺秦王，操匕首之剑，刺之不得。
秦王拔剑击之。
轲以匕首掷秦王，不中，中铜柱，入尺。
”欲言匕首之利，荆轲势盛，投锐利之刃陷坚强之柱，称荆轲之勇，故增益其事也。
41 儒增:
夫言入铜柱，实也
言其入尺，增之也。
42 儒增:
夫铜虽不若匕首坚刚，入之不过数寸，殆不能入尺。
以入尺言之，设中秦王，匕首洞过乎？车张十石之弩，射垣木之表，尚不能入尺。
以荆轲之手力，投轻小之匕首，身被龙渊之剑刃，入坚刚之铜柱，是荆轲之力，劲于十石之弩，铜柱之坚，不若木表之刚也。
43 儒增:
世称荆轲之勇，不言其多力。
多力之人，莫若孟贲。
使孟贲掷铜柱，能渊出一尺乎？此亦或时匕首利若干将、莫邪，所刺无前，所击无下，故有入尺之效。
夫称干将、莫邪，亦过其实。
刺击无前、下，亦入铜柱尺之类也。
44 儒增:
儒书言：“董仲舒读《春秋》，专精一思，志不在他，三年不窥园菜。
”
45 儒增:
夫言不窥园菜，实也
言三年，增之也。
46 儒增:
仲舒虽精，亦时解休，解休之间，犹宜游于门庭之侧，则能至门庭，何嫌不窥园菜？闻用精者，察物不见，存道以亡身，不闻不至门庭，坐思三年，不及窥园也。
47 儒增:
《尚书毋佚》曰：“君子所其毋逸，先知稼穑之艰难，乃佚。
”者也。
人之䈥骨，非木非石，不能不解。
故张而不弛，文王不为
弛而不张，文王不行
一弛一张，文王以为常。
圣人材优，尚有弛张之时，仲舒材力劣于圣，安能用精三年不休？
48 儒增:
儒书言：“夏之方盛也，远方图物，贡金九牧，铸鼎象物，而为之备，故入山泽，不逢恶物，用辟神奸，故能叶于上下，以承天休。
”
49 儒增:
夫金之性，物也，用远方贡之为美，铸以为鼎，用象百物之奇，安能入山泽不逢恶物，辟除神奸乎？
50 儒增:
周时天下太平，越裳献白雉，倭人贡鬯草。
食白雉，服鬯草，不能除凶，金鼎之器，安能辟奸？且九鼎之来，德盛之瑞也。
服瑞应之物，不能致福。
男子服玉，女子服珠，珠、玉于人，无能辟除，宝奇之物，使为兰服，作牙身，或言有益者，九鼎之语也。
夫九鼎无能辟除，《传》言能辟神奸，是则书增其文也。
51 儒增:
世俗《传》言：“周鼎不爨自沸，不投物，物自出。
”此则世俗增其言也，儒书增其文也，是使九鼎以无怪空为神也。
52 儒增:
且夫谓周之鼎神者，何用审之？周鼎之金，远方所贡，禹得铸以为鼎也。
其为鼎也，有百物之象。
如为远方贡之为神乎？远方之物安能神？如以为禹铸之为神乎？禹圣，不能神。
圣人身不能神，铸器安能神？如以金之物为神乎？则夫金者、石之类也，石不能神，金安能神？以有百物之象为神乎？夫百物之象，犹雷罇也，雷罇刻画云雷之形，云雷在天，神于百物，云雷之象不能神，百物之象安能神也？
53 儒增:
《传》言：“秦灭周，周之九鼎入于秦。
”案本事，周赧王之时，秦昭王使将军摎攻王𧹞。
王𧹞惶惧犇秦，顿首受罪，尽献其邑三十六，口三万。
秦受其献，还王𧹞。
王𧹞卒，秦王取九鼎宝器矣。
若此者，九鼎在秦也。
54 儒增:
始皇二十八年，北游至琅邪，还过彭城，齐戒祷祠，欲出周鼎，使千人没泗水之中，求弗能得。
案时，昭王之后，三世得始皇帝。
秦无危乱之祸，鼎宜不亡，亡时殆在周。
《传》言：“王𧹞犇秦，秦取九鼎。
”或时误也。
55 儒增:
《传》又言：“宋太丘社亡，鼎没水中彭城下。
其后二十九年，秦并天下。
”若此者，鼎未入秦也。
其亡，从周去矣，未为神也。
56 儒增:
春秋之时，五石陨于宋。
五石者、星也。
星之去天，犹鼎之亡于地也。
星去天不为神，鼎亡于地何能神？春秋之时，三山亡，犹太丘社之去宋，五星之去天。
三山亡，五石陨，太丘社去，皆自有为。
然鼎亡，亡亦有应也，未可以亡之故，乃谓之神。
如鼎与秦三山同乎？亡不能神。
如有知，欲辟危乱之祸乎？则更桀、纣之时矣。
衰乱无道，莫过桀、纣，桀、纣之时，鼎不亡去。
周之衰乱，未若桀、纣，留无道之桀、纣，去衰末之周，非止去之宜神有知之验也。
或时周亡之时，将军摎人众见鼎盗取，奸人铸烁以为他器，始皇求不得也。
后因言有神名，则空生没于泗水之语矣。
57 儒增:
孝文皇帝之时，赵人新垣平上言：“周鼎亡在泗水中，今河溢通于泗水。
臣望东北汾阴直有金气，意周鼎出乎？兆见弗迎则不至。
”于是文帝使使治庙汾阴南，临河，欲祠出周鼎。
人有上书告新垣平所言神器事皆诈也，于是下平事于吏，吏治，诛新垣平。
夫言鼎在泗水中，犹新垣平诈言鼎有神气见也。
以上就是全国地区自考教材服务网分享关于论衡 : 儒增 (先秦两汉)的全部内容，更多自考教材和自考历年真题及答案，自考视频网课，自考重点复习资料，可以咨询在线客服！