mpa考核体系

一、关于MPA的几个核心要点
(一)广义信贷
广义信贷是MPA中的一个重要概念，它是与贷款相对而言的，意指更大范围的信贷，但并不是严格意义上的统计指标。目前，存款类金融机构广义信贷的界定范围包括贷款、债券投资、股权及其他投资、买入返售资产以及存放非存款类金融机构款项等资金运用类别，基本上比较全面地囊括了银行体系的信用投放渠道。
过去，央行在货币信贷调控中主要关注贷款，因为当时贷款占据了货币信用创造的绝大部分。但随着金融创新和金融市场快速发展，金融机构资产负债类型趋于多元化，仅盯住贷款越来越难以有效实现宏观审慎政策目标。例如，债券投资、股权及其他投资这两项合计目前已占金融机构资金运用的大约1/4，这些业务的重要性已不可忽视，对其存在的风险也应当有效识别与防范。因此，有必要将关注点延伸至广义信贷，以更全面有效地反映银行体系的信用投放和货币派生情况，防范系统性风险。
(二)资本约束
引导金融机构建立并强化以资本约束为核心的稳健经营理念是MPA的重要目标之一。风险与信用如影随形。金融机构作为高杠杆经营的信用机构，极易产生过度扩张的冲动，也更容易招致风险。以资本约束为核心，就是要通过建立有效的资本约束机制，促使金融机构加强资本管理，实现资产扩张与资本水平之间的有效平衡，保证有足够的风险损失吸收能力。强调资本约束，意味着“有多大本钱做多大生意”，这对于预先防范系统性风险的积累是很有必要的。
MPA主要通过资本约束金融机构的资产扩张行为，重点指标是宏观审慎资本充足率。该项指标在结合中国实际的基础上，体现了巴塞尔Ⅲ资本框架中逆周期资本缓冲、系统重要性附加资本等宏观审慎要素。其中，逆周期资本缓冲与宏观经济形势和经济增长的合理需要等因素密切相关，简而言之，一家金融机构广义信贷增速超过趋势水平(与目标GDP、CPI增幅相关)越多，就需要持有越多的逆周期资本，宏观经济热度越高，也需要持有越多的逆周期资本；系统重要性附加资本则取决于金融机构自身的系统重要性程度。如果金融机构的实际资本水平低于宏观审慎资本要求，往往意味着广义信贷增长过快，资本水平不足以覆盖其风险。这时要么需要适当控制广义信贷增长，要么需要补充更多资本金。
(三)自律管理
从差别准备金动态调整机制“升级”为MPA，其中很重要的一个转变是由事前引导转为事中监测和事后评估。经过一段时间的磨合和适应，金融机构对MPA的指标体系和评估要求已经能够较好把握，对其中绝大多数指标也能进行自我评估。一方面，坚持以资本约束为核心，更多是要发挥金融机构的自我约束作用，自身建立起严格的资本约束机制。另一方面，由事前引导转为事中监测和事后评估后，金融机构在很多指标的把握和监测方面增强了及时性和可控性，对一些潜在的不审慎情况更加依靠金融机构自我发现并及时改进，这就要充分发挥金融机构的自主性，主动做好事前准备、事中监测，并及时结合最新数据进行预评估与业务安排，加强自律管理。
(四)弹性和柔性
MPA有较强的弹性和柔性。对金融机构而言，评估结果分为ABC三档，每一档内部都有一定的空间。金融机构可以根据自身情况选择力争上游或者维持中庸，各项指标的组合可能是多种多样的，不要求整齐划一，也不太会出现因为某个阶段某项指标略微不足就跌入C档的情况。特别是在满足资本约束的前提下，金融机构在广义信贷内部各个细项资产类别之间进行摆布调整时，拥有更大的自主性和灵活度。
评估完成后，人民银行会与金融机构充分沟通评估结果，鼓励评估良好的机构继续保持稳健，督促评估不佳的机构加强审慎经营，合理把握业务节奏。原则上人民银行不希望金融机构进入C档，但对于一些特殊因素也会予以充分考虑，并给予金融机构一定的时间进行调整和改进。
(五)七大方面
MPA将单一指标拓展为七个方面的十多项指标，兼顾量和价、间接融资和直接融资，以更加全面地对风险进行综合评估。具体来看:一是资本和杠杆，主要通过资本约束金融机构广义信贷的扩张。二是资产负债，主要考察广义信贷增速是否超过某些特定的阈值，也纳入了对金融机构负债结构的稳健性要求。三是流动性，鼓励金融机构加强流动性管理，使用稳定的资金来源发展业务，提高准备金管理水平。四是定价行为，评估金融机构利率定价行为是否符合市场竞争秩序等要求，特别是对非理性利率定价行为作出甄别。五是资产质量，主要关注金融机构资产质量是否有异常的下降。六是跨境融资风险，适应资金跨境流动频繁和跨境借贷增长的趋势，未雨绸缪加强风险监测和防范。七是信贷政策执行情况，鼓励金融机构支持国民经济的重点领域和薄弱环节，不断优化信贷结构。
二、关于市场对MPA关注较多的几个问题
(一)MPA是否贷款规模管理?
有观点认为，MPA实际上仍然是贷款规模管理，不利于现阶段稳增长政策的大力实施。
根据前文所述，MPA要求金融机构的信贷扩张应当符合经济增长的合理需要及其自身的资本水平，这并非贷款规模管理。换言之，金融机构想放多少贷款、做到多大规模，主动权在其自身，但必须有一个前提，就是坚持以资本约束为核心，确保资本水平足以支撑其大展宏图。如果金融机构的资本水平不足，无法支撑其期望达到的业务规模，却不抓紧从补充资本入手，反而不管不顾继续扩张，那就是“贪心不足蛇吞象”，不符合审慎经营的要求，早晚要吃大亏。国际金融危机中一些知名金融机构的教训仍历历在目。金融机构尤其是银行本身就具有高杠杆特征，更应当严格遵守资本约束要求，把好风险这道关口，这也是可持续地支持实体经济所需要的。
(二)MPA会挤压流动性?
有观点认为，MPA会对流动性造成挤压，影响非银金融机构的流动性管理，还会放大季节性时点冲击。
目前，MPA实施范围主要是存款类金融机构，如将其视为一个整体，存款类金融机构之间的同业往来是可以被轧差抵消掉的。基于这个考虑，广义信贷并没有包括对存款类金融机构的拆放款项和买入返售债券资产。
但对于证券、保险、基金等非存款类金融机构而言，其属于银行体系之外，本身就是货币信贷扩张的受体。近年来，非存款类金融机构快速发展，其中有些机构高杠杆经营现象突出，已经成为防范系统性金融风险不可忽视的重要领域，有必要引导这些机构加强杠杆管理和风险防范，把过高的杠杆调整到合理的水平。MPA实施后，存款类金融机构在向非存款类金融机构提供信贷资金时，会更加注重风险管理和资本的合理分配，一些杠杆过高、过度依赖同业负债的非存款类金融机构如果仍然固守高杠杆理念，感受到一些流动性压力和制约也是正常且合理的。
受统计频率和成本等因素影响，目前MPA主要按月监测、按季评估，使用的主要是月末、季末数据，这难免会产生一定的时点效应。但随着金融机构对MPA评估规则更加熟悉，预计这种影响会逐步减弱。此外，我们也在考虑借鉴国内外平均法统计和考核的经验，研究将这类方法在MPA中运用的可行性。
(三)MPA会加速表外扩张?
有观点认为，MPA关注广义信贷后可能加速金融机构表外资产扩张。
MPA从关注贷款转为关注广义信贷，能够有效缓解金融机构在表内通过腾挪资产等手段规避调控要求的情况，使金融机构表内资产扩张更加平稳有序。但部分金融机构为规避MPA要求，也的确存在将原先表内业务转移至表外处理的可能性。近年来，金融机构表外业务快速发展，已成为一个不容忽视的风险领域。MPA设计时对表外业务已有所考虑，比如杠杆率、资本充足率、委托贷款等指标都在一定程度上涉及表外业务及其风险的衡量。随着监管体制、统计和信息收集等条件的完善，未来MPA对表外业务的规范还会进一步加强。我们将继续深入研究，探索将表外业务风险防范与宏观审慎评估相结合的路径，进一步规范并引导金融机构表外业务的有序发展。
总体而言，我国宏观审慎政策框架的构建仍然处于研究探索和不断完善的过程之中。而且与国外相比，我国宏观政策工具箱更加庞大，内涵更加丰富，实际承担的任务也更多。应该说，MPA兼具了货币政策工具和宏观审慎政策工具的属性。人民银行将在实施过程中汇集各方智慧，不断总结完善，使之更好地发挥作用。