基于三维语法理论的高中英语教材语法比较
感谢您关注“永远的英语”！
基于三维语法理论的高中英语教材语法对比陶伊雯摘要： 《普通高中英语课程标准（2017版）》 (教育部，2018 )提倡英语教学中的语法知识应以“形式-意义-使用”统一方式教学。
教材作为英语语法知识的主要载体，有很强的研究价值。
本研究采用文本分析法，试图从三维语法理论视角对高中《牛津英语（上海版）》与教版高中《英语》进行比较，发现前者语法在语义维度上所占比例稍低，但语法练习部分的三维较为平衡； 后一种语法部分三维均衡，但缺少练习的部分语义维度。
两本教材各有优缺点，需要教师灵活运用，合理改造。
关键词：三维语法理论； 教材分析； 语法教学一、引言语法知识是课程的六要素之一，也是语言知识的一部分，如何有效地教学一直是一个棘手的问题。
也有学生死记硬背也没有效果。 在实际交际中，所学的语法知识不能很好地根据现实语境使用。
《普通高中英语课程标准（2017版）》 (教育部，2018 ) (以下简称《新课标》 )在英语教学过程中，语法知识应该采用“形式-意义-使用”的统一方法进行教学，学习语法的最终目的是在语境中有效地运用语法知识理解意义
在表达语法知识和设计练习时，教师要围绕语法点的表现形式、基本意义和语用功能来设计课堂活动。 只有把语法放在具体语境下考虑，把说话对象、时空位置、说话目的等因素纳入考虑范围，才能培养真正的语法能力。
教材作为教师指导学生学习的重要媒介，如何表达语法点，组织语法练习活动，直接影响学生语法知识的掌握程度。
高中《牛津英语（上海版）》是1999年上海市中小学课程教材改革委员会在原版牛津英语教材的基础上改编的教材，在上海地区一直深受欢迎。
2017年，教育部发布了《新课标》。 2003年《普通高中英语课程标准》也规定了语法的三维，《新课标》在此基础上更具体地提出了语法三维教学的要求，并明确指出教师应如何在课堂上用“形式-意义-使用”的三维表达语法点，设计语法练习活动
由于《牛津英语（上海版）》出版年份较早，是否满足现行《新课标》对语法教学的要求还有待验证。
2020年新推出的上教版高中《英语》新教材是严格按照《新课标》标准编写的，其内容所反映的理念和方法理论上应该更接近《新课标》的预期和要求。
因此本研究选取高中《牛津英语（上海版）》和教科书《英语》两本代表不同时代的教科书，聚焦语法板块，以三维语法理论的视角进行研究，新教材的设计是否满足《新课标》对语法知识教学的要求
基于这种情况，笔者确定了本研究的研究问题： 1. 《牛津英语（上海版）》第一卷是如何在语法教学板块的语法三维中表现的？ 2 .上教版《英语》第一卷在语法教学板块的语法三维中体现了情况吗？ 3 .两本教材中哪一本符合《新课标》关于语法知识的要求？
二、理论基础拉森弗里曼在著作《语言教学—从语法到语法技能》中说，交际中的语言应涉及形式、语义、语用三个维度。
形式是指语音、书写符号、句法结构等各种语言单位的语言形式，即音位学、字系学、符号学、形态学、句法学研究的内容。
意义是指脱离语境的词语本身的意义，是词典查阅的意义，也就是语义学研究的内容。
用法不是指语码的意思，而是人们使用语言时的意图，是语用学研究的内容。
研究任何语言单位，都要力求从形式、语义、用法三个维度去认识它们(拉森弗里曼，2003，唐奇，2007 )。
纵观语法教学的历史，可以发现传统的语法教学只关注语法的一两个方面，导致学生不能充分利用学习成果，表达破碎，不符合语法。 (朱芝谊，2016 )。
拉森弗里曼三维语法理论的提出仿佛给语法教学注入了新鲜血液，改变了语法教学长期以来只注重形式而忽视语义和用法的状况。 许多学者也借鉴她的三维语法模式研究语法教学，其中不乏优秀成果。 例如，林晓岚( 2006 )根据拉森弗里曼撰写的丛书Grammar Dimensions，总结了语法表达和语法练习中侧重形式、语义和用法的实例分别是什么
具体见表2.1。
本研究以此表为参考，明确三维各自的范畴领域和主要特征，有助于判断语法在教材中的三维表现情况。
三、研究设计(一)研究对象本研究选取高中《牛津英语（上海版）》和高级教育版高中《英语》的语法表达部分和语法练习部分进行分析，看两本教材的语法三维是否全覆盖，分布是否平衡，以及它们语法板块的
为了便于比较和分析，本研究均选用了两本教材中的第一本。
这两种教材都有单独的语法板块。
《牛津英语（上海版）》第一卷分为三个模块，六个单元。
各单元涉及语法点，分别为时态复习、句子成分分析、被动语态、时间状语从句和原因状语从句、情态动词、关系从句。
上教版《英语》第一卷有四个单元，每个单元都是主题的语境，每个单元都涉及语法点，分别是现在进行时的被动语态、过去的未来时态和两个关系从句。
另外，书还附有语法参考，详细说明了这本书涉及的语法点，供学生自学使用。
这两个语法块都是按照“语法表达-语法练习”的顺序进行的，这与很多研究教材语法内容的文献分析对象一致，因此本研究也以语法表达和语法练习为分析对象。
(二)研究方法和研究思路本研究所采用的研究方法为文本分析法。
利用拉森弗里曼的三维语法理论和林晓岚( 2006 )总结的六个特点对两本教材进行分析，试图探索两本教材对《新课标》中提到的语法知识“形式-意义-使用”一体化目标的达成情况。
利用三维语法理论分析教材语法的相关研究很多，但它们大多只显示结果，而忽略分析步骤的论述。
本研究不仅要分析语法表达和语法练习中统计“形式-语义-用法”的三维占有情况，更重要的是展示笔者的分析过程，提高论述的完整性，使数据结果有据可靠。
四、两本教材语法板块的内容分析根据上述研究方法和研究思路，笔者对两本教材进行了如下分析。 (一) 《牛津英语（上海版）》第一卷三维语法分析《牛津英语（上海版）》的语法板块比较清晰，一般描述一两个小语法点，每个小语法点由语法表达语法练习组成。
1 .分析程序《牛津英语（上海版）》对第一卷的分析，本文以第一单元语法环节a部分的语法表达为例，具体给出笔者的分析过程。
这一部分以表格形式展示了一般的现在形、现在进行时、一般的将来故事、具体的例句是什么。
笔者首先对语法表达内容进行逐字分析，重点放在表的标题行上，将这些语法表达内容与表2.1所示的三维各自范畴和主要特征进行对照，决定其语法内容属于哪个维度。
例如，表中显示“simplefuturetenses:totalkaboutpredictions”。 它介绍了一般可以谈论未来事件的功能，是对其表达的交流目的、措辞功能的说明，表示“用法”的维度。
例如例句中的一部分结构用粗体字表示，这是对形式特征的强调，明显体现了“形式”的维度。
“Note”部分通常介绍的是现在在一般现在形式中使用的单词，而不是现在进行时，提请注意这些单词多以动词原形的形式使用。 这里也是强化了“形状”维度的东西。
2 .三维占有率结果如下： 《牛津英语（上海版）》第1卷语法表现部分的三维占有率统计。
根据表4.1.2.1，《牛津英语（上海版）》第一卷语法呈现三维分布不均的问题，总体上属于偏多形式的讲解。
关于形式达到100%，用法最低，为70%，意义最低，为50%。
就形式维度而言，各语法点注重表达，具体多在教材中用粗体显示语法特征，用中介语言说明语法点，或明确指出某种语法结构前后应该搭配的形式。
这是因为学生刚接触到新的语法点，观察语言形式是学习语法知识的第一层次，所以在表达语法内容时缺一不可。
用法维度多通过语言解释其语法使用的场景和交际目的来表达，在教材中也占有很大篇幅，表明该教材对语用也很重视。
语义维度之所以低，是因为根据情况，在说明了其语法点的用法后，其语义也变得明确了，无需进一步说明； 另外，因为语法要点多以例句的形式表达，学生阅读例句时，可以从上下文中很容易地看出其语法结构的含义，教材也不用多费口舌就能解释清楚。
另外，这三个维度的占有率也会受到知识点类型的差异的影响。
第一单元主要是复习学生在中学学过的时态，学生很清楚使用现在时、过去时等有什么意义。 课标上写着：“高中阶段的英语教学应该在更丰富的语境下通过英语学习和实践活动进一步强化和妥善运用义务教育阶段所学的语法知识。
(教育部，2018 )”这里不应该重复那些意思，而应该侧重于学生使用这个语法点的交际能力。
《牛津英语（上海版）》第一卷语法练习部分的三维占有率统计如下：
表4.1.2.2显示，《牛津英语（上海版）》第一卷语法练习部分三维所占比例比较均衡，但“语义”维度所占比例稍高。
语法练习的语义维度的地位最高，为45%，形式维度为30%，用法为25%。
形式相关练习可以加强学生语法表达中语法形式的学习，考虑到高一学生的英语能力还没有达到很高的水平，语法练习中连接词成句、选词填空的题型大多把注意力集中在句子意义的表达上即使是用法维度的习题，也主要表现为情境对话的形式，没有进行进一步的形式转换，降低了练习的难度。
)上教版《英语》第一卷的三维语法分析上教版《英语》的语法板块也同样由语法表达语法练习构成，但各语法点在书的附录中有语法参照，相当于更详细的语法表达。
因此，笔者在分析时将语法参照纳入语法表达模板。
另外，与《牛津英语（上海版）》直接表达语法点不同，《英语》的语法点是用前言表达的，句子后关注问题和填空等语法点的形式和意义是语法练习的第一题，由于这部分语言输入篇幅较多，笔者在语法表达环节对其进行了分类
1 .关于分析程序上教版《英语》第一卷的分析，本文是第一单元语法练习的第三题范例，具体展示笔者的分析过程。
在这一部分中，学生以现在进行时的被动语态写出社区最近发生的三件事，进行小组讨论，听取对方写的信息并分享给全班。
笔者首先分析习题的指示语，比较表2.1所示的三维各个范畴和主要特征，思考该题偏重于形式、语义、用法的哪个维度。
例如，在这部分习题的指示语中，因为” youmayusetheexamplebelowtohelpyou:” anewbridgeisbeingbuilt.”是明显的”练习举例，要求学生模仿”
其次，你需要继续分析学生在完成这个练习过程中的动作有哪些特点。 例如，学生需要在教师设定的实际情况下工作和解决问题是用法维度的特征。
在本练习中，您需要向学生解释社区中发生的三件事。 这相当于联系了学生的现实生活，设定了生活中的现实情景。 在与团体成员分享阶段，学生需要以现在进行时的被动语态完成现实任务——向他人说明事件，从而跨越信息的差距达到交际的目的，因此本练习还涉及用法的维度。
2 .三维占比结果如下：上教版《英语》第1卷语法表现部分的三维占比统计。
由表4.2.2.1可以看出，上教版《英语》的语法表达比较全面，无论语法形式、意义、用法，力求在语法环节都能表达出来。
形式维度和语义维度的4个单元都相关，占有率达到100%，用法维度只与第一单元的现在进行时的被动语态相关，占有率也达到75%。
之所以呈现出如此丰富多彩的面貌，是因为《英语》的语法表达部分比《牛津英语（上海版）》的篇幅要多。 首先，在栏中说明该语法点的形式、结构，并给出例句，用粗体字强调结构的特点。
附录中的语法参考使用多种元语言来描述语法点的结构特征，并介绍语法点脱离语境的“”和实际使用时的语用环境。
而且，还将展示单元学习的语言要点自然融入的文章，文章后面设置的问题和填空的填写方法也将让学生关注形式和用法等。
加之，由于各单元的语法表达所遵循的形式几乎一致，所以得到了上表表达的情况。
上教版《英语》第一卷语法练习部分的三维占有率统计如下。
表4.2.2.2表明，在上教版《英语》第一卷语法练习中三维的分布呈“两极分化”，形式维度和用法维度均为100%，而语义维度为0%。
课版《英语》的语法练习题型比较单一，由于各单元的语法练习是侧重语法点的形式无选择填空和侧重语法点的实际运用对话练习，形式维度和用法维度所占比例为100%，语义维度没有明显参与。
语法表达环节中有语法意义的讲授，但在练习中缺乏意义这一维度，不利于检测学生是否真正理解语法意义； 另外，可以看出，《英语》的语法表达篇幅比《牛津英语（上海版）》多，但语法练习的题量远远落后于2题。
学生从第一题的形式训练后，能不能马上转移到现实生活中，以便能很好地、恰当地实现自己的交际需要？ 没有意义的转移有点困难。
五、结论与启示本研究通过用三维语法理论视角对《牛津英语（上海版）》第一卷和上教版高中《英语》第一卷两本教材的语法表达和语法练习板块进行统计分析，得出了上述中的占有率数据。 基于这两个数据，笔者得出以下结论和启示。 (一)结论首先，经过上述统计分析，《牛津英语（上海版）》第一语法练习部分三维分布均匀且占有率高的语义维度补偿了表达环节的语义维度。
上教版《英语》第一卷在语法表达方面一应俱全，三维涉及面广，可以保证学生在输入语法知识时多方位理解一个语法点； 但在语法练习中三维情况严重失衡，基本侧重形式和用法，没有任何与语义维度明确相关的练习。
总的来说，两个教材在语法表达上涉及语法的三个维度，有些维度可能有些失衡，但总体上符合《新课标》要求的“形式-意义-使用”统一教学，尤其是前科《英语》第
但在练习环节，教学版《英语》不能组织活动让学生关注语义维度，只关注形式和用法存在偏差，无法顺利遵循《新课标》的要求； 《牛津英语（上海版）》在语法练习上经得起时代的考验，满足《新课标》的要求。
(二)对于《牛津英语（上海版）》这一教材，教师在使用时提示需要对教材不大相关的维度进行补充和改造。
在语法表达环节，该教材的语义维度比较低，要求教师围绕语法结构的基本含义组织教学活动，包括提供例句和生动的插图，使学生思考其语法结构的基本含义和语法功能，实现语法的三维平衡。
针对前篇《英语》教材，前半部分语法表达部分较好地实现了《新课标》对语法教学的要求。 教师在使用本教材教学时，应认真借鉴，发掘其中体现“形式-意义-使用”一体化思想的设计； 由于练习部分缺乏语义维度，学生在进行语法输出时很可能会轻视语义维度，影响实际使用时表达的准确性。
另外，无视语义维度直接进入用法维度也有可能给活动的实际操作带来困难。
因此，教师需要在练习部分对语法的含义进行补充。 在教材练习的基础上，还可以增加语法结构语义的练习，为学生在实际交际中使用该语法结构搭建良好的平台。
六、结语拉森弗里曼的三维语法理论指出了传统语法教学中的弊端，为语法教学注入了新鲜血液。
本文以《新课标》提出的“形式-意义-使用”一体化教学为评价标准，比较了两本教材的语法表达环节和练习环节，统计了两本教材语法内容在形式、意义、用法三个维度上的占有率。
总体而言，《英语》第一卷在语法表达方面较好地实现了“形式-意义-使用”的三维平衡，在语法练习中，《牛津英语（上海版）》第一卷更符合《新课标》的要求。
教材是静态的，但教学是动态的。 教学时，教师只崇拜教材，不要受教材的束缚。 多教材、多补习、多管齐下，应相融为一体，对现有教材漏洞加以改造，成为教材调控的“主人”。
在语法教学中，教师要帮助学生不仅能准确表达语言，而且能更有效地运用语言。 这取决于教师能否清晰认识三维语法理论的丰富内涵，是否具备改造教材、开发教材的创新能力。
参考文献[1] Larsen-Freeman，d .董奇译. teaching language:fromgrammartogrammaring [ m ] .北京：北京师范大学出版社，2007.[2]教育部，普通高中英语课程标准何安平.新旧高中英语教材中语法部分的比较[J] .中小学外语教学(中篇)，2006(1).[4]吴真.基于三维语法理论的高中英语教材语法板块比较研究( d ) .湖南科技大学，2019.[5]朱芝谊.
acomparativeanalysisofthegrammarsectioninhighschoolenglishtextbooksunderthebackgroundofthree-dimensionalgrammartheorytaoyiwetatatatiwed rdadvocatesthatgrammarknowledgeshouldbetaughtfromthedimensionsof“form， meaninganduse ” inenglishteaching.textbooksarethemaincarrierofenglishgrammarknowledgeandthereforehavestrongresearchvalue.te e.the alue triestousetextanalysismethodandcomparesthetwotextbooks、 whichareoxfordenglishforseniorhighschool ( Shanghai edition ) andenglishforseniorhighschool ( shanghaieducationpublishinghouseeese e-dimensionalgrammartheory.theauthorfoundthatthemeaningdimensionofgrammarpresentationoxfordendention forseniorhighschool isrelativelylowwhilethethreedimensionsofgrammarexercisesismorebalanced.asforenglishforseniorhighschool ( ng house edition )、 thethreedimensionsofgrammarpresentationismorebalancedbutthemeaningdimensionofgrammarexercisesismisssing.in conclusion， thetwotextbookshavetheirownadvantagesanddisadvantages.teachersshouldbeflexibleinusingthemandtransformthemreasonably.keywore grammar teaching (本文首次发表于《基础教育外语教学研究》 2021年第3期() )。