鸡娃背后的教育焦虑，读懂“鸡娃”背后的教育焦虑

最近，“鸡娃”一词从补习圈、新闻班圈的揶揄用语堂而皇之地成为文化现象。

“鸡娃”就是“吸鸡血”的孩子，他们经常被父母安排各种补习班，参加各种等级考试，考取各种证书。

一线城市的“小鸡”现象成为了集体不安的投影，家长们见面时的问候是：“今天有小鸡吗？ ”。 在他们之间，“4岁孩子的英语单词数1500足够吗？ ”据说流传着这样一个看似荒诞的写实段子。 “美国足够了，但海淀(北京)一定不够！ ”

从社会经济角度看，“鸡宝宝”现象的出现，并不是疯狂和焦虑的结果，反而几乎是一种理性的选择。

例如，从全球视野来看，欧美也同样存在“鸡娃”。

据耶鲁大学统计，2012年美国父母的时间是1976年的3.5倍。

也就是说，美国的孩子并不总是受人羡慕，无忧无虑的散养式教育，对他们来说也一样一去不返。

那么，为什么越是发达地区、先进城市，“鸡娃”越普遍呢？ 这应该主要与教育收益率有关。

当一个地区经济相对平衡，靠勤劳智慧增加的收入还没有大到足以影响生活质量时，人们去“鸡娃”的动因就很小。

家长也好，学校也好，大多选择比较宽松、自然的教育状态。

而当整体经济起飞时，知识技能的收入将翻一番，翻十倍，从而在社会阶层发生持续分化、转型、变迁时，教育成为一场盛宴。

其对社会、经济、家庭的高度贡献，市场推动变态竞争，文化产生追随心理，逐渐成为稀缺优质资源的代表。

大城市的生活，由于各项成本支出大，社会阶层差距比较明显，这种竞争性自然就提高了。

但教育不是经济的附属物，它有自己的规律性。

人性总是趋利避害，出现“鸡娃”这种经济和社会现象，一点也不奇怪，也不惨烈，但以此代替教育本身的规律性，忽视孩子的发展需要，只靠分数、等级、证书等线性指标来“量化”孩子。

事实上，发达国家经济起步较早，他们对“鸡娃”的研究值得我们借鉴。

德国对教育曾有过激烈的讨论，教育是以游戏为中心，还是以学科学习为中心？ 他们将50所以游戏为中心的幼儿园和50所以教授知识为中心的幼儿园进行了比较，并持续追踪了多年。

结果表明，孩子早期学习的好处没有想象中那么大，不是很长，最多只能维持到小学四年级。

从四年级开始，他们的成绩就断崖式下降，尤其是在阅读和数学方面更是处于劣势，同时在社交和情感上也出现了一定程度的落后，不如同龄人。

这个教训，我们古人早就拔苗助长说明了。

人，是万物之灵，但和万物一样，有自己的生命季节。

教育的任务不过是在适当的时间、适当的条件下，给予学习者适当的帮助。

我们担心的不是“小鸡”现象本身如何，而是它引发了“小鸡效应”，让更多的父母、更多的地区不顾自身实际条件，盲目参与无休止的教育竞争，加重孩子和家庭的负担

在社会经济转型的时代浪潮中，给孩子喂鸡不是一件可怕的事，关键是“让孩子当孩子”，回归童年，摒除过早的功力计算，摒弃空洞的道德说教，一切遵循教育规律。

大家沉浸在快乐中，埋头于自我示范、自我引导，让孩子爱上学习，自己动手做，自己动手练习，自己成为“小学之霸”“小学之神”，这才是无数“鸡娃”应该思考的正道

(作者是江苏省南通市通州区金沙中学教师) )。

《中国教育报》 2019年12月19日第2版