经济学供求理论试题及答案，经济学中的供求原理

阅读本章可以发现，限制涨价可能会导致农产品收购的最低保护价无法设定，农民的物品卖不出去，向富人征税，结果负担就转嫁给了穷人.

尽量细致易懂地学习《经济学原理》，适合不太想阅读原文，想学习经济学原理的0基础读者，欢迎收藏备用。

画线是原文，不画线是自己的理解，画线涂色表示自己认为重要，尽量说些描述性的话，尽量吸取精华。

第六章供给、需求与政府政策

6.1价格管理

政府对市场进行价格管制时，可以设定商品的价格上限和价格下限。 也就是说，可以直接规定商品的最高价格或最低价格。

6.2价格上限如何影响市场结果

价格上限分为限制和限制，以冰淇淋蛋包饭为例，政府规定对每个冰淇淋蛋包饭实施4美元的价格上限。 如果供需平衡的价格( 3美元)低于上限，则价格上限是非限制性的，不影响价格和销量。

图为有价格上限的市场

但是，如果价格上限设定为2美元，均衡价格为3美元，超过价格上限，这将对市场造成限制。

这里的问题是，市场价格等于价格上限，市场需求( 125个)超过市场供应( 75个)，冰淇淋短缺。

如果50个人不能以市场价买到冰淇淋，就会出现两种情况：买方排起长队，卖方按照自己的意愿分配冰淇淋。

由此得出政府对竞争性市场实行限价上限时，会出现物资短缺，卖方会在大量潜在买方中分配稀缺资源的一般结论。

基于这个结论，上世纪70年代石油输出国组织( OPEC )上调油价后，汽油供给减少，加油站排起了长队。

基于同样的理由，大城市政府规定住房租金上限后，原本政策的目的是让穷人可以租房，这样一来租金供应就会变少。

从这个结论也可以看出，限制房价会导致房地产市场供应不足。 因此，单纯限制房价并不能解决住房问题。 因此，从电视上看“组合”这个词，多方面的措施一起使用。

6.1.2价格下限如何影响市场结果

从上一节可以看出，如果设置价格下限，均衡价格高于价格下限的影响不大。

图为有价格下限的市场

但是，如果价格下限高于均衡价格，此时市场价格等于价格下限，会提供额外的需求，导致商品卖不出去，谁也不想要。

买方可以根据自己的喜好选择买方。

由此可见，一些不符合市场规律的政策似乎是想帮助群体的人，但在实际操作中，有可能会伤害到这些人。

例如，如果政策限制的最低工资高于职工的生产价值，就会让资本家觉得雇人没有成本，减少职工，反而会让更多的人失业。

6.2税收

税收归宿：税收负担在市场参与者之间分配的方式。

6.2.1对销售者征税如何影响市场结果

分析税收影响供求的问题，可以继续运用三阶段分析法。 (1)确定该法是影响供给曲线，还是影响需求曲线； )2)决定曲线的移动方向)3)考察这种移动如何影响均衡价格和数量。

以冰淇淋对煎蛋卷卖方征税为例，下图是对卖方征税引起的供应变化。

从图中可以看出，在需求不变的情况下，在税收的作用下供给曲线向上移动，均衡价格从3美元增加到3.3美元，均衡数量从100减少到90个。

税收使得冰淇淋蛋卷销售额减少( 100到90 )，卖方收入减少(销售额变小，售价上涨的0.3美元又被国家拿走了)，买方多付，比没有税收时多挖0.3美元

毛利部分也从300美元( 100X3 )减少到297 ( 90 x3 )。

从这里可以得出结论：

税收抑制了市场活动，对某一物品征税后，该物品在新均衡时的销售量减少了。

买方和卖方分配了税收负担。

在新的均衡时期，买家对该物品的支付越来越多，卖家得到的也越来越少。

6.2.2对销售者征税如何影响市场结果

如果税收政策要求政府支付0.5美元买冰淇淋蛋卷，供求曲线将变化如下

图为购买者征税

假设在没有税收之前，每个冰淇淋煎蛋卷的均衡价格是3美元。 由于买方关注包括税收在内的总成本，为了保证一定的购买量，目前商家愿意承担部分税收。 其影响是什么呢？

影响：均衡价格从3美元下降到2.8美元，均衡数量从100减少到90，税收再次减少市场规模，可见买家和卖家在分配税收负担。

销售者销售产品的价格更低了( 2.8元)，购买者的支付价格更高了) 2.8向销售者，0.5交税)。

结论：对购买者和销售者的征税是相同的，会导致供求曲线的移动，在新的平衡时期，购买者和销售者分摊了税收负担。

唯一的区别是谁把钱交给政府。

6.2.3弹性与税收归宿

税收是供求之间的一个楔子，根据弹性市场征税时，买方和卖方承担的比例不同。

图为如何分配税收负担

从图中可以看出，在供给有弹性的市场上，消费者负担的税收较多，在需求有弹性的市场上，生产者负担的税收较多。

结论：税收负担更多地落在缺乏弹性的市场方面。

一般来说，价格敏感的一方承担更少的税收，比如奢侈品市场，消费者承担更少的税收，谁没有替代品谁就会吃亏。

奢侈品贵了，消费者可以选择买还是不买，但生产方只能自己吃点亏。

从这个结论可以看出，对奢侈品征税的话，我们期待能收到富人的钱，其实税收的负担是由制造商承担的。

所以会发生这样的现象。 政府征收奢侈品税，奢侈品制造商的成本增加，这些人为了转移负担而向更没有谈判权的工人下手，转嫁税收负担，最后的本来就是有钱人要钱的政策，工人会吃亏。

内容总结：

价格上限是某物品和劳务法定的最高价格。

租金控制就是一个例子。

如果价格上限低于均衡价格，需求量就大10供给量。

由于引起短缺，销售者必须以某种方式在购买者中发放物品和劳务。

价格下限是某物品或劳务法定的最低价格。

最低工资就是一个例子。

当价格下限高于均衡价格时，供给量大于需求量。

由于引起了过剩，必然要以某种方式在销售者中分配购买者的物品和劳务需求。

如果政府对某一物品征收税收，该物品的均衡数就会减少。

也就是说，向市场收税，缩小了市场规模。

对某物品的征税是在购买者支付的价格和销售者得到的价格之间打上了一个楔子，当市场出现新的均衡波动时，购买者为该物品支付的价格就高了，销售者从该物品中得到的价格就低了。 在这个意义上，购买者和销售者分配税收负担。

税收的归宿并不取决于是向购买者征税还是向销售者征税。

税收的归宿取决于供给和需求的价格弹性。

税收负担倾向于落在不灵活的市场方面。 因为市场方面很难通过改变购买和销量来应对税收。

如果你认为有用的话，欢迎关注收藏，欢迎发表评论。

图为来自网络，入侵删除