助教对教学的辅助作用，助教老师的作用

【知与行】

最近，我读了著名语言学家、华中师范大学资深教授邢福义老师的《寄父家书》。

邢先生在《家书》中表达的对学术的追求、尊重、敬畏、对家的爱与忧伤，令人崇敬。

其中，邢老师多次向父亲汇报“助教”的感想，笔者感受更深。

邢先生1935年生于海南，1954年秋考入华中师范学院二年制汉语专修系，1956年夏毕业，因成绩优异留校担任汉语教研室助教。

邢老师在与父亲的通信中多次谈到自己对助手工作的认识。

我认为这些内容对现在的大学助教制度有一定的启发和警示意义。

摘录信的几个段落，如下。

父亲：……孩子名义上是副教授，但实际上，在未来两年内，孩子不是“教”，而是“学”。 要系统细致地“学”，直到取得一定的成绩，从“学”到“教”。

——1956年9月16日

……到目前为止，孩子一共写了《动词作定语一定要带“的”字》0《动词作状语试探》《关于“一样”“似的”的词性问题》《把“词类”和“字类”区分开是必要的》0055-790000等文章。

——1957年1月25日

……这学期正式承担了“助教”的工作。

工作内容是每周上两节“实习课”，每两周提问一次。

……工作时，遇到了不少困难，但最重要的是学生们的轻视，树立教师威信并不容易。

一开始没能冷静地处理这个问题。

……现在，经过几节课和两次答疑，学生们逐渐改变了孩子的态度。 也就是说，孩子的威信开始确立，第一个难点就跨越了。

——1957年3月23日

……从上个月二十九号到最近，在本系对二年级的同学正式讲课。

我们现在采取的是集中讲课的方法。 也就是说，在一定时间内专门上一节课，每天讲课。

在高等学校，助教第一次给本科学生上课叫做“开课”。 “开讲”是当助教的人的大事，一般要当四五年助教才能“开讲”。

因为有党的领导和关怀，因为自己吃了一些苦，因为以前几个月的外系或者外校的讲课锻炼，所以第一次在本科讲课，效果很好。

——1959年6月9日

从邢先生写给父亲的这些信中，可以看出，20世纪50年代大学“助教”的基本情况，其目标、任务、要求，甚至考核制度都非常清晰。 其一，是助教还是“学习”，系统细致地学、学专业、学外语； 第二，助教的主要任务是实习课和答疑，上实习课是和学生一起上课，答疑是和主讲教师一起参加，或者单独为学生答疑； 其三，助教也要搞科研，要求发表文章之四，助教要四五年才能“讲课”。 也就是说，助教有了四五年的经验之后才能上讲台讲课，但仍然是“助”讲课。 这离晋升为“讲师”成为“主讲教师”还有一定的距离。

这个制度从高考重新开始一直实施到20世纪80年代。

笔者于1981年考入邢老师任教的华中师范学院(现华中师范大学)中文系，当时助教制度执行得很好，效果也非常显著，我记得很清楚。

当时，我们1981年级的《现代文学》课上，主讲教师是黄济华，副教授是程文超。

在黄济华老师的课上，程文超也和我们一起上实习课，一样认真听课，一样做笔记，课后留下了答疑。

“文学概论”课主讲教师是曾荫，助教是孙振华。

同样，曾经老师上课的时候，孙振华也和我们一起上课。

《古代文学》(唐宋部分)主讲教师是唐玲玲，助教是马承武。

马老师刚从武汉大学研究生毕业，他一直在中学教书多年，但也没有理由不给他当“副教授”。 他也和我们一起上课、答疑，一个多学年了。

我还记得程文超、孙振华、马承武三位老师当时“开课”的情景。

他们“开课”时，中文系系主任陈安湖教授等多位领导、教室同事、前辈老师分别听课，课后领导、老师们与我们交换了意见。

正如邢老师在给父亲的信中所说，“开讲”是“助教”的一件大事，关系到以后能否正式站上讲台，必须做好认真对待的准备。

程文超、孙振华、马承武老师后来都在各自的领域取得了成绩，成为了著名的教授。 我认为这与20世纪80年代在华中师范学院中文系做副教授多年有关。

不知从什么时候开始，高中的“副教授”不见了。 即使有，也是有名无实的。

例如，目前很多大学教师职称晋升规定，本科毕业工作5年，硕士毕业工作2、3年，博士毕业后可以对讲师进行考核。

这样，学位学历过程明显等同于“助教”过程，不能说有“开讲”的环节。

目前，在重点大学的形式上多少强调了“助教”的进程。 另外，虽然也有一些相关制度，但在发展迅速的民办高校中，由于师资短缺，到处都没有“助教”的流程。 大多数情况下，研究生毕业后，本科生也会马上走上讲台。 如果自己的专业思想、专业知识还不清楚，就不能参加任何课程。 我不知道这个课上怎么说。 过去的好传统一失去就失去了

当然，现在重点大学规模大了，学生多了，教师跟不上了，有人认为实行研究生助教制度是个好办法。

研究生助手制度是指研究生向导师学习，参与导师的科研工作，为本科生答疑解惑。

他们认为这可以缓解教师短缺的问题，提高研究生的教学质量。

但笔者认为这作为研究生培养的一种手段无疑是有意义的，但不能因此而成为削弱或取代刚进入大学的教师职业大门的“助教”过程。

这是由大学这个特殊的教育机构和大学教师这个特殊的职业决定的。

高校承担着人才培养、科研、理论创新、文化传承等职能，而这些职能恰恰需要通过学科、学术、教育的“代际”关系来实现。

简而言之，就是要师傅带徒弟，徒弟带徒弟，这样循环不息，使相关的学术思想、科研、人才培养方法世代继承、创新、发展。

这样，可能会有更好的学脉学派诞生和延续，产生伟大的思想和优秀的成果。

这样的例子，古今中外比比皆是，比如中国哲学的“宋明理学”、语言学的“章黄学派”，就是从这样的师承关系中发展起来的光辉思想和伟大成就。

它如同艺术创作上风格流派的形成，与传统制造业师徒相承道理如出一辙。

此外，教育也是一门艺术。 这种艺术不仅需要自己的感悟，也需要师傅的指点，同样需要几年的磨炼。

在一节课期间，要把计划好的知识和思想传授给学生，使学生能愉快地接受，需要付出很多年的努力。

从这个意义上来说，很多“名士”都是在“助教”阶段“逼”出来的。

也许有人会说，现在大学教师起点很高，基本上都是博士，所以不用做“助教”的过程。

但实际上，“博士”过程并不能代替真正意义上的“助教”过程。

正如邢老师给家里的信所述，助教需要四五年的见习、答疑、开课过程，而博士培养可能有学术科研方面的要求，但缺乏系统的教育要求和培训。

据说今后“人工智能”会失去教师的工作，但教授不存在。 需要什么“助教”？ 我认为，无论机器有多高级的智能，它都永远代替不了人。 我认为人的感情、人的思想、人与人的交流，只属于人，教师作为独特的育人职业，只有活着的人才适合。

笔者真诚希望中国大学继续坚持和发展“助教”制度。

作者：周挥辉(华中师范大学教授)。

《光明日报》 ( 2019年03月26日第15版( ) )。