教材 插图，人教版教材插画

8月22日，教育部发布人教社关于小学数学教材插图问题的调查处理通报，迎来了近三个月的插图事件和最终处理结果。

5月26日，事件发生在网络上有人发布人教版教材的插图，迅速在整个网络社会引起关注和争议，教育部和5月30日宣布成立调查组对事件进行调查。

调查期间，插图作者吴勇、封面设计吕旻、父亲吕敬人及其工作室、公司甚至家庭关系被网络扒光，一时群情鼎沸，大家仿佛抓住了线索，找到了根源。

虽然没有具体的证据，但是如果只看人物关系、背景分析的话，就能感觉到这里面是有事！ 我曾经以为这次出手的不是国安会，也不是公安。

但是，我太肤浅了，真的。

背景资料毕竟不能代替真实的证据，口头处罚也只是网络审判，无法改变实际情况。

通报中明确记载如下。

你看，教育部的通告内容足够权威了吧。 关于这一点应该没有任何争论。 人的设计确实有问题，但没有经济问题。

有什么问题吗？ 通告中也明确了：

1 .不好看，不符合“大众审美习惯”，“部分”丑陋。 “精神风貌”差，太阳光向上的形象“不合适”。

这应该是指一个面目模糊、谢顶、纹身、病者般的画风问题。

是知名设计师，国内插图领域的大佬，国内外知名专家，为什么不把教材设计得漂亮点呢？ 符合大众的审美习惯吗？ 为什么会出现一部分丑陋、精神风貌不好的东西呢？ 令人费解的是，这可能属于更高级的审美或意识形态问题。 当然，这些都与经济问题无关。

2 .规范不严，甚至个别存在错误，存在科学性、规范性问题。

这应该是指国旗倒挂、猥亵、色情的一些。

说实话稍微错一点也可以理解，为什么没有无害的小问题，而是在其原则性、规范性、民族性方面错了呢？ 令人费解的是，这个问题对国际化艺术家来说可能是一个无害的小问题。 至少和经济问题没有关系。

3 .不够细致准确，有些插图容易引起误解。

某些线条和元素选择不当。

这应该是指性器官暴露，美国的一些因素。 很容易被误解为线条的使用方法是错误的。 美国文化对你来说不是插图作者应该思考的东西。 一些孩子们有机会接触。 为什么需要赶紧转发呢？ 当然，在这方面也不会设计经济问题。

综上所述，教育部的调查结果还是合理的，调查的手段在开头就有所论述

包括合同、观摩、听证会、听证等至少四种方式，经过认真调查核实，对提供设计服务的相关人员给予了严惩

对不起，我不会参加任何国家教材的设计。 这对首尔等运营商来说，行业地位将是毁灭性的打击。 我建议你换工作。 我觉得中国的插图行业没有你们的位置。

教育部不仅对外国人狠，对自己人也狠，从人教社的一把手党委书记，到考核等具体工作人员，一口气问责27人，该免职，该警告，绝不手软。

这充分表明教育部领导对教材事件的重视和愤慨。 一个国家的教育事业，特别是儿童的启蒙教育，必须坚持正确的政治方向和价值观，才能锻炼培根的灵魂，集思广益。 谁敢在这里歪主意，动脑，那就是民族的罪人，人民的敌人。

Ps :我总是有疑问。 吴勇是如何以个人名义与人教社签订合同的呢？ 还可以把没有注册的工作室印在教材上吗？ 虽然通告上写着“插图制作者选定制度不健全、不规范”，但是，你看，我们一般人都理解这个不健全、不规范。 也就是说，存在漏洞。 一般是用钱敲门。

既然现在明确了没有经济问题，他是怎么钻的呢？ 非常不可思议。