国安协助调查，什么情况下国安局介入

最近，人教插图在网上引起了激烈的讨论，画插图的吴勇设计工作室处于风口浪尖，吴勇本人受到无数网友的批评。

日前，教育部成立了调查组，人教社也公开道歉，进行了彻底修改，重新制作教材赶上了下学期的投入使用。

人教社郑重承诺，专家组严格审查最新版教材内容，绝对不会出现像现在这样的“坏插图”。

这些，毫无疑问是好消息。

另外，网友表示：“这件事没那么简单。 强烈呼吁国安会介入，呼吁彻底调查”。

为什么网友呼吁这么强烈？

从根本上说，人教插画不仅存在“丑不美”的争论，而且其中有很多“问题照”容易给孩子们不正确的引导。

但迄今为止，我还没见过吴勇表明这种态度。

为此，网友纷纷质疑，吴勇设计工作室绘制的“问题画像”，到底是无心之举，还是刻意为之。

网民的呼吁有效吗？

一位网友拨打并上传了12339的录音通话，得到了明确的答复。 正在跟进处理中。

如果网友上传的通话录音属实，从录音内容来看，国安会应该已经关注并正在跟进处理网友举报信息。

这个消息对于关注插图事件的网友来说，无疑是多么好的消息。

有网友兴奋地说：“太好了！ 太棒了！

吴勇设计工作室画的图中，抛开“病态丑陋”的画风不谈，可能存在哪些严重敏感的“问题画像”？

1、“不能人数少”插图

不管是《老鹰捉小鸡》的秃顶男孩把手搭在女孩的胸前，还是女孩跳绳时露出底细，还是男孩们的隐私部分轮廓过于清晰敏感，都会联想到“不能人数少”的画面

这种不适合孩子的辣眼照片，显然不适合作为学生的教材。

吴勇设计工作室完全不需要画这些辣眼细节。 如果衣服整齐，动作一般，即使是丑陋的东西，也不会引起那么大的反应。

但是不巧的是吴勇设计工作室画了一幅画。

大V张捷对此表示：“这可能会传播脏照片，必须追究责任。”

2、红旗画相反的插图

教材是启蒙儿童心灵的教育读本，许多基础认知都是从教材中学到的，因此教材内容必须做到完整、真实、准确。

但吴勇设计工作室画红旗的时候，不知是有意还是无意，反正红旗是反过来画的。

红旗的性质是不言而喻的！

吴勇设计工作室本不应该犯这样的错误，却偏偏犯了“画反”之类的低级错误。

3 .星条旗衣服和飞机

一些插图中的孩子们穿着星条旗的衣服，网友认为这是暗喻。

另外，还有男孩驾驶飞机的照片，争议非常大。

对小学生来说，文化成绩固然重要，但必须形成正确的历史观念。 这样，在成长的道路上就不会有偏差。

但是，无论是少年穿着星条旗的服装，还是少年驾驶飞机的插图，网友都感到手掌出汗，无法接受。

比起空虚丑陋的“病态插图”，这些“问题图像”影响的不仅仅是审美。

总之这次的插图骚动之所以迅速发酵，不仅仅是因为插图病态丑陋，更重要的是因为“问题的照片”太多了。

如果插图只是丑陋的话，问题的性质并不严重，所以重新画就可以了。

但是，如果说作者有问题的话，不是重画插图那么简单的事情，网民生气也不是理所当然的。

既然网友已经拨打了12339，得到了“正在跟进处理”的明确答复，对于插图事件就只需要静静等待结果了。

但是，无论最后的结果如何，吴勇设计工作室创作这种病态的插图和问题的插图，是不能出现在教材里的。

教材是教育孩子的教科书，不是展示个性审美、打擦边球的地方。